Engineer's Book

Engineers – Telecoms – Physics – Teaching – Surveying

How do a PhD to Learn a High Level Paradigm and Concepts ?

Written By: Jean-Paul Cipria - Juil• 21•17
Simple Idea to a Doctorate Thesis Level - ©Jean-Paul Cipria 2017

Simple Idea to a Doctorate Thesis Level – ©Jean-Paul Cipria 2017

It is important to trace how a Doctorant follows a mind trajectories to improve his knowledge.
Then let’s try to follow an example.


Created :2017-07-21 19:52:37. – Modified : 2017-07-31 18:24:53.

Very Difficult - PhD Level

Very Difficult – PhD Level

Done ... Un Café ?

Done … Un Café ?

Tautologie, redondance, glissement de sens.

We are sorry this paragraph is in French. It is so easy to mark tautologies, idioties and paradoxes. Examples ?

Compréhension : Définition simple et facile ?

Voici d’après l’internaute une définition simple et facile :

compréhension , nom féminin

Sens 1
Faculté de comprendre quelque chose.
Synonyme : entendement
Traduction anglais : comprehension, understanding
Sens 2
Bienveillance, aptitude à comprendre autrui.
Synonyme : indulgence
Traduction anglais : understanding
Sens 3
Fait de pouvoir être compris.

Sens 1 : La compréhension est la faculté de … comprendre. C’est une tautologie. Nous redéfinissons a = a. Il n’y a pas d’apport de connaissance.

Sens 2 : « Bienveillance » est bien un autre sens que le sens premier ou « Aptitude à comprendre autrui« . Nous changeons le mot « faculté » par « aptitude« . Le mot comprendre est toujours là. Ce qui est une redondance par rapport au sens 1.

Sens 3 : « Fait de pouvoir être compris. » Encore la même tautologie : La compréhension c’est … être compris !

Aucune des trois caractéristiques façon d’utiliser le mot « comprendre » ne peuvent pas être des définitions : « faculté« , « aptitude » et « fait de pouvoir » n’apportent un renseignement sur la définition du mot ou du concept « compréhension« .

Les trois mots recouvrant des définitions différentes : « entendement« , « bienveillance« , « indulgence » sont à chaque fois redéfinis par le mot que l’on cherche. C’est ce qui s’appelle « tourner en rond » ou un « rejet à l’infini ». Exemple ?

  1. Le sacré ? C’est l’opposé de profane.
  2. Le profane ? C’est l’opposé du sacré.

Ceci est un « rejet à l’infini », en physique c’est une résonance, en marketing c’est un paradoxe. Tout cela est en général conçu pour amener une confusion et à tromper l’ennemi. Nous pourrions en conclure que le consommateur est l’ennemi du marketeur et que l’élève est l’ennemi du professeur ? Comme la résonance est l’ennemi du pont de Tacoma ? C’est troublant, non ?

Ways to increase knowledge from a concept to a paradigm

Private Part

End of Private Part.

Understanding Levels ?

-3 : Contre-vérité, Mensonges, Duperie, Paradoxes.

-2 : Tautologies et Confusions. [1] Niveau de l’internaute sur l’article en référence.

-1 : Erreurs Simples et Flous artistiques.

0 : N’apporte Aucune Information.

1 : Donne des Synonymes dont le Sens est expliqué.

2 : Apporte du sens, de la connaissance, du liens, des exemples. [2] : Niveau de Wikipedia sur sur l’article en référence.

3 : Apporte des concepts, une ou des théories, une ou des explications qui se suivent par le raisonnement et la preuve.

Methods ?

  1. We follows mind link from a « simple idea to have definition« .
  2. We tried and found some tautologies and, or, idiots or inconsequent articles on internet [1]. We can spend 100*6 min = 10 hours on unsuccessful search or … infinite time to do … nothing or worse still remain in error.
    time=10h or time=\infty by « Search Complexity« .
  3. We follows Wikipedia [2] because this site seems to write some clever thinks. Then thank you wikipedia to have granted us to a simple definition with « some links« .
    time=10 min .
  4. We followed some links and references at the bottom side then we read an interesting article with an artificial intelligence example Wikipedia [2]. Then we understand with, at last, a drawing, in artificial intelligence as a graph. One or two pages with … « equation(s) and relationship(s) and Time and Space Future Behaviour« . It is the beginning of … Comprehension !
    time=30 min .
  5. Then another link to a java software and an University Tutorial [BOLLAND-1997].
    time=2 h . « Menus, screens, pictures, values, Complexities » bring confusuion or comprehension.
  6. After we download the reference scientific paper [HOFSTADTER-MITCHELL-1995] and read some paradigms and concepts explanations.
    time=8 h or time=\infty by « Knowledges Difficulties« . Short articles from 8 to 10 pages but seated on hudge background knowledges and hidden physics, humans, medecines experiments.
  7. Then we follow a PhD thesis on improvements artificial intelligence [PARMENTIER-1998].
    time=8 days or time=\infty by « Knowledge and, or Understanding Difficulties« . Very long articles with all sorts of explanations. We need time in addition to all to continue to follow rationnal explanations.


It is an obstacle course or an uphill battle or a Haiti’s labyrinth to improve knowledge by ourshelf. Internet is a good partner or a very bad ennemy depending on we are a poor ou powerfull man. Let’s read Jean de Lafontaine ? We can spend infinite time to understand something. It is you can’t understand even you spend time, money and intelligence. Then pedagogy efficiency by our own is nul.

Sometime, always, the only chance to understand is to ask a professor, an engineer or a specialist and also your wife. She said , always, « Everybody knows that ! » until they will not understand your question. When this day arrives it is a good level measurement for us 😉 We have got a suffisant level in sciences ! We’ve got a doctorate level ? But some problems occured. If it is a professor then you can’t understand practical things. If it is an engineer you can learn method but not understand it and if it’s a specialist you can just understand a only thing.

So, hang in there and ride out the adverse periods.


Level -2 Internet

  • [1] :

Level +2 Internet or HTML Tutorials

Level +3 Scientific References

  • [HOFSTADTER-MITCHELL-1995] : HOFSTADTER, Douglas R., et Melanie MITCHELL. The copycat project: A model of mental fluidity and analogy-making. The Fluid Analogies Research group, Fluid Concepts and Creative Analogies. Vol. Basic Books., 1995.
  • [PARMENTIER-1998] : PARMENTIER, François, « Spéci fication d’une architecture émergente fondée sur le raisonnement par analogie. » Thèse de doctorat – 1998.


Jean-Paul Cipria


You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Anti-Spam Quiz: